{"id":37080,"date":"2026-10-09T19:12:00","date_gmt":"2026-10-09T17:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ramonramon.org\/blog\/?p=37080"},"modified":"2026-10-09T18:24:17","modified_gmt":"2026-10-09T16:24:17","slug":"influence-as-a-service-ia-desinformacion-politica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ramonramon.org\/blog\/2026\/10\/09\/influence-as-a-service-ia-desinformacion-politica\/","title":{"rendered":"Influence-as-a-Service: c\u00f3mo la IA est\u00e1 industrializando la desinformaci\u00f3n pol\u00edtica"},"content":{"rendered":"\n

Hace unas semanas escrib\u00eda en este blog que no basta con detectar deepfakes, porque la unidad de an\u00e1lisis correcta empieza a ser el ecosistema que los produce, los coloca y los amplifica<\/a>. Creo que toca dar un paso m\u00e1s, porque algunos de los casos conocidos durante las \u00faltimas semanas apuntan a una transformaci\u00f3n que, para quienes trabajamos en campa\u00f1as y comunicaci\u00f3n pol\u00edtica, resulta bastante m\u00e1s importante que la aparici\u00f3n de un nuevo v\u00eddeo falso.<\/p>\n\n\n\n

La inteligencia artificial no solo est\u00e1 reduciendo dr\u00e1sticamente el coste de producir propaganda pol\u00edtica. Est\u00e1 comenzando a reducir tambi\u00e9n el coste de construir y operar la infraestructura completa que permite producirla, segmentarla, adaptarla, distribuirla y amplificarla.<\/p>\n\n\n\n

El informe de inteligencia de amenazas publicado por Anthropic en septiembre de 2026 utiliza una expresi\u00f3n especialmente gr\u00e1fica para describir una de las redes que detect\u00f3: Influence-as-a-Service<\/strong>, influencia como servicio. No hablamos ya de un militante que abre veinte perfiles, de una granja de trolls dedicada a impulsar hashtags o de alguien que utiliza un modelo generativo para producir quinientos comentarios con peque\u00f1as variaciones. Hablamos de organizaciones capaces de ofrecer a terceros algo parecido a una campa\u00f1a de influencia llave en mano.<\/p>\n\n\n\n

En uno de los casos documentados, una empresa francesa de publicidad digital estuvo vinculada a una red que utilizaba Claude para producir y reescribir contenidos pol\u00edticos destinados a unos 70 falsos medios de comunicaci\u00f3n, acompa\u00f1ados por otras tantas cuentas asociadas en X y m\u00e1s de 250 cuentas inaut\u00e9nticas dedicadas a comentar y amplificar esos contenidos. Seg\u00fan Anthropic, la red lleg\u00f3 a producir al menos 8.913 art\u00edculos en unos veinte idiomas y dirigi\u00f3 sus acciones hacia audiencias de seis continentes, incluido Brasil. El informe completo puede consultarse aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Hay un detalle que me interesa incluso m\u00e1s que las cifras: la red no respond\u00eda a una ideolog\u00eda estable, sino que pod\u00eda defender posiciones diferentes dependiendo del cliente. La propaganda, por supuesto, no es nueva; tampoco lo son las operaciones de influencia encubiertas. Lo que cambia es la posibilidad de mercantilizar esa capacidad y escalarla mediante inteligencia artificial, hasta convertirla en un servicio comercial que se contrata de manera parecida a como se contrata producci\u00f3n audiovisual, compra program\u00e1tica o gesti\u00f3n de redes. Ah\u00ed empieza un problema nuevo para las campa\u00f1as.<\/p>\n\n\n\n

Cuando la IA deja de ser una herramienta creativa y se convierte en infraestructura<\/h2>\n\n\n\n

Buena parte de la conversaci\u00f3n pol\u00edtica sobre inteligencia artificial sigue concentrada en su capacidad para producir contenidos: im\u00e1genes falsas, voces clonadas, v\u00eddeos sint\u00e9ticos, textos, memes o spots. Es comprensible, porque son las manifestaciones m\u00e1s visibles de la tecnolog\u00eda y las que generan titulares con mayor facilidad. Pero cuanto m\u00e1s sigo esta evoluci\u00f3n, menos me preocupa la pieza espectacular y m\u00e1s me interesa la arquitectura que hay detr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

El informe de Anthropic describe usos de IA para redactar y transformar contenidos, pero tambi\u00e9n para trabajar con personas ficticias, dossiers contra adversarios, reglas editoriales, bases de objetivos y herramientas de coordinaci\u00f3n. Es decir, la IA puede empezar a desempe\u00f1ar funciones que antes exig\u00edan equipos relativamente amplios de redactores, analistas, traductores, operadores de cuentas, investigadores y gestores.<\/p>\n\n\n\n

No hace aut\u00f3noma la operaci\u00f3n, porque detr\u00e1s sigue habiendo actores humanos que definen objetivos, toman decisiones y establecen a qui\u00e9n hay que beneficiar o perjudicar. Esta distinci\u00f3n importa, porque hablar de una \u00abIA que interfiere en las elecciones\u00bb atribuir\u00eda voluntad pol\u00edtica a una tecnolog\u00eda que no la tiene. Lo que s\u00ed hace la IA es algo quiz\u00e1 m\u00e1s inquietante desde el punto de vista pr\u00e1ctico: aumenta enormemente la capacidad operativa de quien s\u00ed tiene esa voluntad.<\/p>\n\n\n\n

Y esa reducci\u00f3n de costes cambia las reglas de entrada. Crear diez p\u00e1ginas mediocres es f\u00e1cil; mantener decenas de supuestos medios locales con apariencia distinta, alimentar cientos de cuentas, adaptar mensajes a diferentes idiomas y producir permanentemente nuevo material exig\u00eda hasta hace poco una estructura considerablemente mayor. Una buena parte de ese trabajo puede ahora automatizarse o, al menos, acelerarse.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n, por tanto, no es si la inteligencia artificial invent\u00f3 la propaganda, sino cu\u00e1nto est\u00e1 reduciendo el coste marginal de producir una operaci\u00f3n de influencia convincente. Es la misma l\u00f3gica que desarroll\u00e9 recientemente al afirmar que la IA acelera lo que ya sabes hacer y multiplica lo que est\u00e1s haciendo mal<\/a>: la tecnolog\u00eda amplifica capacidad, pero no sustituye el criterio estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n

\"Colombia:<\/figure>\n\n\n\n

Colombia: cuando una misma operaci\u00f3n puede tener una mentira diferente para cada p\u00fablico<\/h2>\n\n\n\n

El caso latinoamericano que deber\u00edamos observar con mucha atenci\u00f3n es Colombia, que se suma a los casos de Rumania, Eslovaquia y Corea del Sur<\/a>. Una investigaci\u00f3n de Colombiacheck, publicada dentro de la iniciativa regional LatamChequea, identific\u00f3 al menos 12 v\u00eddeos manipulados mediante inteligencia artificial que circularon antes de la segunda vuelta presidencial colombiana de junio de 2026 y hac\u00edan aparecer a Iv\u00e1n Cepeda realizando declaraciones, confesiones o propuestas que no hab\u00eda formulado. Las publicaciones identificadas acumularon alrededor de 2,6 millones de visualizaciones. La investigaci\u00f3n completa est\u00e1 disponible en Chequeado<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pero, nuevamente, lo relevante no est\u00e1 \u00fanicamente en que existieran deepfakes. La investigaci\u00f3n encontr\u00f3 rastros de pauta pagada y microsegmentaci\u00f3n territorial en Meta, incluida publicidad dirigida hacia \u00e1reas rurales del centro-occidente colombiano. En una de las piezas se conservaron im\u00e1genes reales del candidato y se modificaron voz y sincronizaci\u00f3n labial para hacerle pronunciar un mensaje ofensivo contra Antioquia; otras falsificaciones utilizaban asuntos diferentes, desde expropiaciones hasta guerrilla, seguridad o cuestiones identitarias.<\/p>\n\n\n\n

Conviene introducir aqu\u00ed una cautela importante. La investigaci\u00f3n encontr\u00f3 afinidades pol\u00edticas entre varias cuentas que amplificaron esos contenidos, pero no permite atribuir la producci\u00f3n de las piezas a una campa\u00f1a concreta ni demostrar por s\u00ed sola que toda la difusi\u00f3n estuviera coordinada. Precisamente por eso este caso resulta tan \u00fatil para explicar c\u00f3mo deber\u00eda trabajar la inteligencia pol\u00edtica: no se trata de convertir cualquier coincidencia en conspiraci\u00f3n, sino de detectar patrones, formular hip\u00f3tesis y graduar correctamente el nivel de certeza disponible.<\/p>\n\n\n\n

Lo interesante, desde el punto de vista estrat\u00e9gico, es que una campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n ya no necesita encontrar una gran mentira capaz de afectar a todo un pa\u00eds. Puede identificar distintas vulnerabilidades y construir una pieza diferente para cada una de ellas.<\/p>\n\n\n\n

Al votante preocupado por la seguridad se le puede presentar una historia; al preocupado por la propiedad, otra; a una comunidad territorialmente sensible, una tercera; a un p\u00fablico religioso, una cuarta. Y no es necesario que esas piezas sean coherentes entre s\u00ed, porque lo \u00fanico que tienen que compartir es la capacidad de deteriorar la percepci\u00f3n del mismo adversario.<\/p>\n\n\n\n

Este es el punto en el que el viejo microtargeting electoral converge con la inteligencia artificial generativa. Durante a\u00f1os utilizamos datos para decidir a qui\u00e9n mostrar cada mensaje. Ahora podemos utilizar tambi\u00e9n IA para multiplicar las versiones del propio mensaje hasta conseguir que cada segmento reciba una formulaci\u00f3n espec\u00edficamente dise\u00f1ada para su miedo, su identidad o su predisposici\u00f3n. Eso cambia mucho el problema.<\/p>\n\n\n\n

\"La<\/figure>\n\n\n\n

La unidad de an\u00e1lisis ya no puede seguir siendo el post<\/h2>\n\n\n\n

En mi propuesta de diagn\u00f3stico narrativo en seis pasos<\/a> insist\u00eda en algo que considero cada vez m\u00e1s importante: una campa\u00f1a que acumula encuestas, focus groups, datos digitales y dashboards pero no consigue transformar esa informaci\u00f3n en una tesis que cambie decisiones no tiene inteligencia; tiene informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La misma l\u00f3gica sirve para la desinformaci\u00f3n. Podemos tener un maravilloso centro de monitoreo que nos diga que existen 38.426 menciones, que el sentimiento negativo aument\u00f3 un 7 %, que determinada publicaci\u00f3n consigui\u00f3 240.000 reproducciones y que cinco cuentas fueron especialmente activas durante las \u00faltimas doce horas. Todo eso puede ser cierto y, aun as\u00ed, podemos no estar entendiendo nada. La pregunta importante empieza un nivel por encima: \u00bfqu\u00e9 narrativa explica todas esas piezas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Porque producir contenidos empieza a ser pr\u00e1cticamente ilimitado. Una misma narrativa puede transformarse en diez v\u00eddeos, cincuenta titulares, cien comentarios, treinta memes, varias supuestas noticias locales y decenas de respuestas aparentemente espont\u00e1neas. Si perseguimos cada pieza como si fuera un acontecimiento independiente, la propia econom\u00eda de la IA garantiza que siempre iremos por detr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

En cambio, el n\u00famero de relatos matrices es necesariamente mucho menor. Puede ser que las instituciones han sido capturadas; que el sistema electoral est\u00e1 ama\u00f1ado; que el candidato quiere quitarte lo que es tuyo; que las \u00e9lites desprecian a la gente corriente; que el pa\u00eds ha perdido soberan\u00eda; o que nadie puede confiar en los medios. Las expresiones son potencialmente infinitas. Las estructuras narrativas no lo son.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed que en RRyC\u00eda llevemos tiempo trabajando con Notas de Inteligencia Narrativa<\/a>, que no pretenden sustituir la escucha digital, sino convertirla en algo accionable. Nos interesa saber qu\u00e9 narrativa est\u00e1 emergiendo, qu\u00e9 actores la introducen o amplifican, en qu\u00e9 comunidades empieza a prender, con qu\u00e9 emociones conecta, qu\u00e9 vulnerabilidad pol\u00edtica explota y, muy especialmente, si encontramos antecedentes o versiones de esa misma narrativa en otros pa\u00edses. Porque existe otra variable que la IA va a acelerar todav\u00eda m\u00e1s: las narrativas ya no respetan fronteras nacionales.<\/p>\n\n\n\n

La propaganda tambi\u00e9n se globaliza y despu\u00e9s se disfraza de local<\/h2>\n\n\n\n

Uno de los errores que podemos cometer quienes trabajamos en campa\u00f1as latinoamericanas es analizar nuestro ecosistema informativo como si terminara en la frontera del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Las narrativas viajan mucho mejor que los candidatos. Un relato utilizado para cuestionar la legitimidad de una elecci\u00f3n puede reaparecer meses despu\u00e9s en otro contexto, con autoridades diferentes y utilizando elementos locales. Una narrativa contra las \u00e9lites econ\u00f3micas puede viajar desde Estados Unidos a Am\u00e9rica Latina, o a la inversa, manteniendo intacta su arquitectura pero sustituyendo nombres, instituciones y acontecimientos.<\/p>\n\n\n\n

La inteligencia artificial reduce todav\u00eda m\u00e1s el coste de esa adaptaci\u00f3n. Traducir ya no es suficiente; se puede localizar el relato, cambiar expresiones, introducir referencias culturales, utilizar el vocabulario pol\u00edtico de cada pa\u00eds, reescribir una noticia extranjera como si hubiera sido producida localmente o generar decenas de variaciones hasta encontrar la que mejor encaja con cada comunidad.<\/p>\n\n\n\n

Por eso creo que la inteligencia narrativa<\/a> necesita incorporar sistem\u00e1ticamente una capa transnacional. Cuando aparece un nuevo relato en Honduras, Colombia, Rep\u00fablica Dominicana, M\u00e9xico, Paraguay o Espa\u00f1a, una de las primeras preguntas deber\u00eda ser si estamos realmente ante una innovaci\u00f3n local o ante la versi\u00f3n nacional de algo que ya circul\u00f3 en otros ecosistemas.<\/p>\n\n\n\n

Esto tiene una consecuencia operativa: las campa\u00f1as tendr\u00e1n que empezar a mirar fuera de sus propios pa\u00edses para anticipar lo que todav\u00eda no ha llegado a ellas. En pol\u00edtica, detectar una narrativa cuando todav\u00eda est\u00e1 ensay\u00e1ndose en otro mercado puede valer mucho m\u00e1s que producir cien desmentidos despu\u00e9s de que se haya instalado en el propio.<\/p>\n\n\n\n

De la inteligencia narrativa a la inteligencia de operaciones de influencia<\/h2>\n\n\n\n

Creo que aqu\u00ed debemos introducir una evoluci\u00f3n metodol\u00f3gica. Hasta ahora, buena parte de nuestro trabajo consist\u00eda en intentar responder qu\u00e9 relato estaba creciendo y qu\u00e9 efecto pod\u00eda producir sobre un candidato, un gobierno o una instituci\u00f3n. La industrializaci\u00f3n de estas operaciones obliga a a\u00f1adir otra pregunta: \u00bfqu\u00e9 infraestructura parece existir detr\u00e1s de ese relato?<\/p>\n\n\n\n

Eso significa empezar a observar simult\u00e1neamente varias capas: si aparecen cuentas con patrones similares, si distintos sitios publican con una velocidad o una estructura llamativamente parecida, si una misma narrativa aterriza simult\u00e1neamente en varios mercados, si existe inversi\u00f3n publicitaria, si encontramos adaptaciones territoriales, si aparecen medios sin trayectoria clara, si existe coordinaci\u00f3n temporal o si una determinada historia pasa con demasiada facilidad de fuentes extranjeras a supuestas fuentes locales.<\/p>\n\n\n\n

Ninguno de estos indicadores prueba por s\u00ed solo una operaci\u00f3n. Y conviene repetirlo, porque la fascinaci\u00f3n tecnol\u00f3gica puede llevarnos al mismo error que queremos combatir: afirmar m\u00e1s de lo que sabemos. La inteligencia seria no trabaja as\u00ed. Trabaja con niveles de confianza, hip\u00f3tesis alternativas y acumulaci\u00f3n de se\u00f1ales.<\/p>\n\n\n\n

Precisamente por eso prefiero hablar de inteligencia de operaciones de influencia y no de \u00abdetecci\u00f3n autom\u00e1tica de campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n\u00bb. No existe un bot\u00f3n que se pueda pulsar para saber de manera infalible si algo est\u00e1 coordinado, del mismo modo que, como expliqu\u00e9 recientemente en \u00bfY si el detector de deepfakes tambi\u00e9n se equivoca?<\/a>, tampoco debemos convertir una herramienta autom\u00e1tica de detecci\u00f3n de contenido sint\u00e9tico en una especie de notario digital. La IA puede ayudarnos a detectar patrones. El juicio estrat\u00e9gico sigue correspondiendo a las personas.<\/p>\n\n\n\n

Y mientras aumenta la producci\u00f3n, tambi\u00e9n cambia la arquitectura de la verificaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

A esta transformaci\u00f3n se suma otra que estamos viendo precisamente estos d\u00edas en Am\u00e9rica Latina. Meta comenz\u00f3 el 9 de septiembre a probar sus Notas de la Comunidad en 16 pa\u00edses latinoamericanos de habla hispana, aunque durante la fase inicial las notas todav\u00eda no ser\u00e1n visibles y seguir\u00e1 funcionando la verificaci\u00f3n independiente. La compa\u00f1\u00eda espera que, una vez probado el sistema, el modelo comunitario se convierta en su est\u00e1ndar para a\u00f1adir contexto a publicaciones potencialmente enga\u00f1osas. Meta explica aqu\u00ed el despliegue regional<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La discusi\u00f3n sobre si este modelo puede sustituir eficazmente a los verificadores profesionales est\u00e1 abierta y merece un art\u00edculo propio. Para quienes trabajamos en campa\u00f1as, la pregunta que me interesa es m\u00e1s pr\u00e1ctica: \u00bfqu\u00e9 ocurre cuando la capacidad de producir desinformaci\u00f3n crece exponencialmente y los mecanismos destinados a contextualizarla siguen necesitando tiempo para alcanzar consenso, verificaci\u00f3n o suficiente evidencia?<\/p>\n\n\n\n

No creo que la conclusi\u00f3n sea que el fact-checking deja de servir. Ser\u00eda absurdo. La conclusi\u00f3n es que no podemos colocar toda la defensa al final de la cadena. Si el sistema solo act\u00faa cuando la pieza ya circul\u00f3, cuando obtuvo alcance y cuando alguien consigui\u00f3 verificarla, estaremos condenados a intervenir siempre sobre hechos consumados. Necesitamos trabajar antes: detectar vulnerabilidades, identificar narrativas previsibles, preparar evidencias, construir fuentes confiables<\/a>, realizar prebunking cuando sea conveniente y disponer de protocolos que permitan responder durante la primera hora de una crisis<\/a> sin afirmar aquello que todav\u00eda no podemos demostrar.<\/p>\n\n\n\n

La siguiente frontera ser\u00e1 la persuasi\u00f3n adaptativa<\/h2>\n\n\n\n

Existe, adem\u00e1s, una l\u00ednea de investigaci\u00f3n que estoy siguiendo con especial inter\u00e9s porque puede modificar todav\u00eda m\u00e1s la relaci\u00f3n entre datos, persuasi\u00f3n e inteligencia artificial.<\/p>\n\n\n\n

Un trabajo publicado el 9 de septiembre en Frontiers in Communication<\/em> estudi\u00f3 si agentes basados en grandes modelos de lenguaje, a los que se asignaban diferentes identidades pol\u00edticas o religiosas, respond\u00edan de manera distinta ante mensajes persuasivos que incorporaban se\u00f1ales congruentes con esas identidades. Los resultados muestran que los agentes simulados tend\u00edan a responder de forma m\u00e1s favorable cuando la fuente o el mensaje encajaban con la identidad que se les hab\u00eda asignado. El estudio est\u00e1 disponible en acceso abierto<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Hay que manejar este resultado con bastante m\u00e1s cuidado de lo que probablemente veremos en algunos titulares. El experimento estudia agentes de IA simulando respuestas en comunicaci\u00f3n sanitaria; no demuestra que un chatbot electoral pueda persuadir de la misma manera a votantes reales. Los propios autores lo plantean fundamentalmente como una posible herramienta para pretestear y estudiar comunicaci\u00f3n persuasiva.<\/p>\n\n\n\n

Pero la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n s\u00ed importa. El microtargeting tradicional consist\u00eda fundamentalmente en utilizar informaci\u00f3n previa para decidir qu\u00e9 pieza publicitaria mostrar a determinado segmento. La IA conversacional permite imaginar otra l\u00f3gica: que la segmentaci\u00f3n no termine cuando empieza la conversaci\u00f3n, sino que la propia conversaci\u00f3n vaya aportando nuevas se\u00f1ales y el sistema ajuste sus argumentos sobre la marcha. Pasar\u00edamos entonces de la personalizaci\u00f3n del contenido a la persuasi\u00f3n adaptativa<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

No afirmo que estemos ya ante campa\u00f1as electorales operando masivamente de esta manera. Digo algo diferente: quienes trabajamos en estrategia pol\u00edtica deber\u00edamos seguir esta l\u00ednea antes de que se generalice, porque tiene consecuencias importantes en privacidad, transparencia, consentimiento y autonom\u00eda del votante. La tecnopol\u00edtica no consiste en comentar la tecnolog\u00eda cuando ya est\u00e1 instalada. Consiste tambi\u00e9n en comprender qu\u00e9 capacidad pol\u00edtica puede generar antes de que se normalice.<\/p>\n\n\n\n

Hay, sin embargo, una buena noticia: producir influencia no equivale a conseguirla<\/h2>\n\n\n\n

Entre tanta capacidad tecnol\u00f3gica conviene no caer en el determinismo, porque la pol\u00edtica sigue teniendo una resistencia que los tecn\u00f3logos suelen subestimar.<\/p>\n\n\n\n

Anthropic se\u00f1ala que algunas de las redes que identific\u00f3 consiguieron poca interacci\u00f3n aut\u00e9ntica. Esto es fundamental. La IA puede abaratar la producci\u00f3n de nueve mil art\u00edculos, pero no puede obligar a nueve mil personas a creerlos. Puede crear cuentas, pero no necesariamente comunidades. Puede fabricar medios, pero no autom\u00e1ticamente reputaci\u00f3n. Puede producir un candidato sint\u00e9tico perfecto y descubrir despu\u00e9s que nadie quiere escucharlo.<\/p>\n\n\n\n

En estos \u00faltimos a\u00f1os hemos cometido con la inteligencia artificial el mismo error que antes cometimos con el Big Data: confundir capacidad tecnol\u00f3gica con eficacia pol\u00edtica. La pol\u00edtica sigue dependiendo de identidades, memoria, contexto, relaciones de confianza, liderazgos y emociones colectivas que no se dejan fabricar simplemente pulsando un bot\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Precisamente por eso sigo defendiendo la misma idea que est\u00e1 detr\u00e1s de nuestro m\u00e9todo de trabajo en RRyC\u00eda<\/a>: sin investigaci\u00f3n no hay estrategia; hay ocurrencia e improvisaci\u00f3n<\/strong>. La inteligencia artificial multiplica extraordinariamente lo que un equipo puede hacer, pero multiplica con id\u00e9ntica eficacia sus errores cuando la estrategia de partida es mala.<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00f3xima crisis electoral puede no parecerse a una crisis<\/h2>\n\n\n\n

Durante a\u00f1os imaginamos una campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n como algo muy visible: un gran v\u00eddeo falso, un hashtag coordinado, una filtraci\u00f3n, una noticia que explota en todas las redes durante unas horas.<\/p>\n\n\n\n

El nuevo escenario puede ser bastante menos cinematogr\u00e1fico y, precisamente por eso, m\u00e1s dif\u00edcil de comprender. Puede estar compuesto por treinta peque\u00f1os medios que nadie conoce, doscientas cuentas aparentemente normales, decenas de comentarios que parecen espont\u00e1neos, varios v\u00eddeos diferentes dirigidos a comunidades concretas, una pauta reducida<\/a> pero extraordinariamente bien segmentada, una noticia extranjera transformada en relato local y una narrativa que va apareciendo poco a poco hasta que deja de parecernos una operaci\u00f3n y comienza a parecernos simplemente \u00ablo que la gente est\u00e1 diciendo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ese es el momento peligroso, porque una narrativa consigue su mayor victoria cuando deja de ser percibida como narrativa y pasa a convertirse en sentido com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

Por eso creo que la evoluci\u00f3n metodol\u00f3gica de las campa\u00f1as en los pr\u00f3ximos a\u00f1os pasar\u00e1 necesariamente de la escucha digital a la inteligencia narrativa<\/strong>, y de ah\u00ed a la inteligencia de operaciones de influencia. No para encontrar conspiraciones detr\u00e1s de cada conversaci\u00f3n cr\u00edtica, sino precisamente para hacer lo contrario: disponer de suficiente m\u00e9todo para distinguir la cr\u00edtica ciudadana real, que forma parte de cualquier democracia, de una acci\u00f3n coordinada dise\u00f1ada para simularla.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta a la propaganda industrializada mediante inteligencia artificial no puede ser producir todav\u00eda m\u00e1s propaganda. Tiene que ser tener mejor inteligencia: entender antes, relacionar se\u00f1ales que aisladamente no significan nada, mirar tambi\u00e9n lo que ocurre fuera de nuestras fronteras y actuar cuando la narrativa todav\u00eda es una hip\u00f3tesis emergente, no cuando ya se ha convertido en el marco desde el que todo el mundo interpreta la realidad.<\/p>\n\n\n\n

Una nueva capa de la tecnopol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n

Cuando empec\u00e9 a escribir sobre inteligencia artificial y pol\u00edtica, buena parte del debate giraba alrededor de los riesgos de automatizar determinadas decisiones, los sesgos de los algoritmos o el impacto de los deepfakes. Esos problemas siguen ah\u00ed, pero estamos avanzando hacia algo bastante m\u00e1s estructural.<\/p>\n\n\n\n

En mis art\u00edculos sobre AEO y GEO como nueva disciplina de posicionamiento reputacional en la era de la IA generativa<\/a> y sobre qu\u00e9 significa gobernar cuando quien explica al ciudadano es una m\u00e1quina<\/a>, analizaba c\u00f3mo cambia la intermediaci\u00f3n informativa. Ahora aparece otra capa. La IA no solo est\u00e1 cambiando c\u00f3mo se produce un mensaje o c\u00f3mo llega al ciudadano. Empieza a cambiar la estructura econ\u00f3mica y operativa mediante la que se puede intentar influir sobre \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

Eso es, para m\u00ed, lo realmente relevante del concepto Influence-as-a-Service<\/em>. No porque tengamos que adoptar otra expresi\u00f3n tecnol\u00f3gica de moda, sino porque describe un cambio de escala que quienes trabajamos en campa\u00f1as, gobiernos y gesti\u00f3n reputacional debemos empezar a incorporar a nuestros sistemas de inteligencia.<\/p>\n\n\n\n

La tecnopol\u00edtica de los pr\u00f3ximos a\u00f1os se jugar\u00e1 mucho menos en qui\u00e9n tenga acceso a la \u00faltima herramienta de IA (porque terminar\u00e1n teni\u00e9ndola todos) y mucho m\u00e1s en qui\u00e9n sea capaz de comprender mejor qu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo detr\u00e1s de una conversaci\u00f3n, distinguir se\u00f1al de ruido y convertir esa comprensi\u00f3n en una decisi\u00f3n pol\u00edtica antes que los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

La herramienta se democratiza. La capacidad de interpretar no. Y ah\u00ed seguir\u00e1 estando buena parte de la ventaja estrat\u00e9gica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La inteligencia artificial ya no solo abarata la producci\u00f3n de propaganda pol\u00edtica: empieza a reducir tambi\u00e9n el coste de construir, segmentar y operar ecosistemas completos de influencia. Qu\u00e9 cambia para las campa\u00f1as y por qu\u00e9 la inteligencia narrativa ser\u00e1 cada vez m\u00e1s decisiva.<\/p>\n","protected":false},"author":2070,"featured_media":37559,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2008,8,5459,5413],"tags":[1806,4002,5351,2824,5352],"class_list":["post-37080","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicacion","category-elecciones","category-ia-y-comunicacion-politica","category-metodo-y-manuales-de-campana","tag-comunicacion-politica","tag-desinformacion","tag-desinformacion-politica","tag-inteligencia-artificial","tag-inteligencia-artificial-en-politica"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\n\t\t\n