Temas etiquetados como: ‘neutralidad tecnológica’

La Neutralidad Tecnológica NO EXISTE

21 diciembre, 2009

A raíz de un nuevo post del amigo César Calderón: ¿Neutralidad tecnológica? quiero retomar en mi blog uno de los temas que más he tratado en estos últimos años, y del que espero pronto dejemos de hablar.  LA NEUTRALIDAD TECNOLÓGICA NO EXISTE, y así, hace poco más de un año, el gran Juan Carlos Rodríguez Ibarra  se preguntaba lo mismo: ¿Existe la neutralidad tecnológica?

Pero es que ya hace dos, cuando todavía entrábamos en el juego de Microsoft, se planteaban importantes dudas sobre el término de marras: ¿una divinidad o una perversión? Y al final, llegábamos a la misma conclusión: La tecnología no puede ser neutral, es abiertamente estratégica, lo que si que debe ser el gobierno en su labor, es ser neutral a nivel comercial -es decir, no se pueden poner marcas concretas en los diferentes concursos-, algo que ya se recoge en la legislación española, y que… lamentablemente no se cumple :( si no, solo hay que leer los pliegos de los diferentes concursos y veréis infinidad de marcas comerciales, comenzando por la de M$.

Aprovecho que debo una respuesta a Héctor Montenegro, de Microsoft Ibérica, para pegarlo lo que ya decía yo hace dos años en mi propio blog:

“Lo que no apoyo y me opongo frontalmente es al concepto de neutralidad tecnológica de Microsoft y sus amigos, a ese que constantemente sacan en cada momento que una administración pública plantea una migración a software libre, y que más o menos lo que viene a decir, es que ninguna administración pública puede apostar por software libre, ya que entonces les deja fuera, pero.. como todos sabemos, apostar por software libre no es sólo apostar por futuro (ya que cualquiera puede mantener, actualizar o mejorar el software), por ahorro de costes o políticas más democráticas (garantizando que cualquier ciudadano pueda ver como están siendo tratados a nivel de aplicación sus datos y apostando por la creación de riqueza en la zona), sino que además, nadie impide que Microsoft, o cualquier otra empresa privativa que lo desee, pueda presentarse y ganar un concurso, sólo es necesario que cumplan con las cuatro libertades del software libre ;)

En resumen, es una lucha desigual, ya que las empresas de software privativo pueden ser compatibles con tecnologías estandar pero las empresas de software libre no pueden hacer software comptible con el privativo.  Por eso neutralidad no significa 50% para cada uno, y lo más fácil para definir neutralidad es cumplir con los estándares abiertos, la única forma de asegurar la neutralidad tecnológica.   Por eso, la administración pública debe centrarse en que el software que contrata y/o realiza cumpla estrictamente los estándares, y así, las aplicaciones puedan ser interoperables y la competencia sea justa.”


Y por último, pero no por ello menos importante, hablamos de JUSTICIA en mayúsculas Neutralidad Tecnológica (III) vs Justicia:

“la neutralidad debe ser para el ciudadano, que es el que debe poder elegir la tecnología que desee, no para la Administración, que tiene bien claro en la legislación lo que debe comprar (los principios de la buena administración) y la forma en la que debe hacerlo (aplicando la rajatabla la Ley de Contratos del Estado), lo demás es demagogia barata pensada para confundir y seguir haciendo lo que les da la gana sin dar cuentas a nadie.” (Fernando Acero)

La tecnología es estratégica, y si no, que se lo digan a los responsables de los cientos de ejemplos como los del Ayuntamiento Marbella, Ministerio de Educación, la Comunidad de Madrid, la bolsa de Londres,…  Y ante tales hechos me pregunto de nuevo, ¿cómo es posible que las administraciones públicas sigan gastando ingentes cantidades de dinero público en apostar por esta nefasta tecnología? y lo que es peor ¿cómo tras hechos tan graves como este u otros muchos, siguen pensando en hipotecar el futuro de nuestros escolares y generaciones futuras? ¿Cuando tomarán nota el resto de administraciones públicas: los ciudadanos queremos igualdad?

Algunas lecturas recomendadas, y que ya en su momento nos intentaban ilustrar sin mucho éxito:

Año 2002. Software libre y administración pública

Año 2006. Por qué la administración pública debería usar software libre

y como no, el reciente post de Matin Olivera: Abandonando la Neutralidad Tecnológica

1 comentario »

Publicado enSubvenciones, administraciones públicas, libertad tecnológica, rmd

Tags:

Andalucía: Educación obliga a usar Access2007 para la Escuela 2.0

30 octubre, 2009

Como se suele decir, En casa del herrero, cuchara de palo

La Escuela 2.0 debería ser el modelo de escuela para educar conforme a los instrumentos y exigencias de este siglo.

Pero mientras por ahí nos cuentan que La Casa Blanca migra su puerta al mundo a Drupal y comienza los ensayos con OpenID en gestión de identidades, con la intención de impulsarlo en todo el gobierno federal; cuando no nos sorprendería que Obama achatarrara las centralitas telefónicas de su casa y las sustituyera por un Asterix bien montado…

…cuando sabemos que esto lo hace no por que sea más barato, que lo es, sino porque NECESITA no delegar su autonomía, su soberanía, en ninguna empresa de ninguna clase; porque NECESITA poder decidir y disponer completamente sobre las tecnologías con las que gestiona SU información, que es ya digital toda, precisamente para que esa información suya NO deje de serlo por ninguna dependencia tecnológica… [[“SU información” no se refiere solo a la particular, sino a la de la federación de estados y del pueblo norteamericanos]]

…cuando La Casa Blanca ni más ni menos demuestra a diario haber comprendido que la neutralidad tecnológica consiste en mantener a la tecnología a raya, para que por motivos técnicos nadie nos pueda mover la silla; cuando aquí se ha reiterado, con completa claridad, que neutralidad tecnológica no es dejar que cada uno haga lo que le de la gana con los recursos tecnológicos de forma que cualquier empresa multada y condenada pueda agarrar al Estado por la campana, o llamar choriza a la mayoría de la gente, sino todo lo contrario…

…pues estando en esas, van los encargados de aplicar casi 17 millones de euros de la Escuela 2.0 en Andalucía y ponen a los licitadores a comer con dos cucharas de palo [archivo .RAR con el “cuerpo del delito”].

Precisamente los gestores de los recursos educativos de Andalucía, que cuenta, por el momento, con la mayor red educativa del mundo funcionando completa y exclusivamente con software libre, van e imponen, a quienes quieran presentar ofertas, que utilicen un modelo concreto, de un producto específico de un fabricante en particular (sobre el cual se da la circunstancia de haber recaído condenas y multas de la Comisión Europea).

Justo a las puertas de la aplicabilidad de la ley 11/2007 que establece y manda exactamente lo contrario: que la administración utilice estándares abiertos y no imponga el uso de productos concretos, salvo causas insalvables y justificadas.

No son aceptables, por incoherentes como mínimo, excusas del tipo “esta es el área de administración y nada tiene que ver con los recursos aplicados en el sistema educativo”. No lo podemos aceptar.

Sobre todo porque el pecado objetivamente reprochable, mortal de necesidad, es de otra naturaleza: que desde 2007 ha quedado explicitado el espíritu de una ley, muy importante para la administración, que dice con toda claridad que no quiere que se haga con quienes se relacionen con las administraciones públicas lo que han hecho exactamente quienes gestionan los recursos de nuestros estudiantes, niños y adolescentes.

Con esa actitud, y gestionando lo que de ellos depende, no sería de extrañar que en breve Windows, Office 2007 y demás ralea campen a sus anchas por el sistema educativo andaluz y den al traste con un proyecto de referencia mundial.

Son quienes hacen los pliegos, quienes ponen las condiciones, y gastándoselas como se las gastan, está claro que no han comprendido nada. No saben ni uno solo de los motivos por los que se está utilizando software libre en el sistema educativo andaluz y, además, parece no importarles en absoluto. Ni los motivos, ni la ley que los obliga. Deberían volver a la escuela.

4 comentarios »

Publicado enConocimientoLibre, Software Libre, administraciones públicas, libertad tecnológica, migraciones

Tags:

Microsoft, una vez más, bloquea a una administración pública

23 abril, 2009

Si siempre hablamos que apostar por software privativo y más concretamente por las soluciones M$, no sólo es despilfarrar el dinero, sino perder independencia y capacidad de innovación, en una nueva ocasión se demuestra lo improductivo que es apostar por Windows. El ayuntamiento de Marbella paraliza todas sus dependencias un día completo, pone a todos sus técnicos a limpiar equipos informáticos, más de 500, y todos los ciudadanos que han tenido que sufrir lo que es una nefasta política tecnológica. Por este motivo, una vez más, la tecnología no puede ser neutra, es estratégica y con ejemplos como el de Marbella, se demuestra una vez más.

9 comentarios »

Publicado enSubvenciones, administraciones públicas, libertad tecnológica

Tags:

¿Existe la neutralidad tecnológica?

13 noviembre, 2008

Con esta pregunta comienza un nuevo e interesante artículo de opinión en El País de uno de mis políticos más admirados, Juan Carlos Rodríguez Ibarra.  Y una vez más, demuestra su clara visión sobre lo que deben ser las nuevas tecnologías para el ciudadano.  Resumir todas sus afirmaciones es complicado, principalmente porque es puro contenido, y por eso recomiendo a todos su lectura, pero me quedo con estas tres ideas:

“…Internet como bien común: la tecnología digital en general e Internet en particular son plataformas para la creación colectiva y colaborativa de conocimiento, que están soportados por estándares e infraestructuras abiertos, lo que es la causa principal de su éxito y de la enorme imaginación, creatividad e innovación a la que ha dado lugar….”

“…Internet… es una plataforma desde la que, organizaciones y ciudadanos, pueden crear conocimiento, colaborar y comunicarse globalmente… Internet es una plataforma sobre la que se construyen las redes sociales, los mercados y el sistema económico y es, por tanto, de interés público.“

y así, ideas y conceptos claros, contundentes, que ojalá todos los políticos y ciudadanos asumieran.

Y como broche, una vez más se traslada el reciente debate político en USA para la elección de presidentes y que “Tim Wu resumía la confrontación entre ambos candidatos mediante una metáfora: para el candidato demócrata la red es una carretera (a la que todo el mundo tiene acceso), mientras que para el republicano sería un automóvil (del que sólo podemos disfrutar si podemos permitírnoslo).”

4 comentarios »

Publicado enConocimientoLibre, Estándares Abiertos, administraciones públicas, libertad tecnológica

Tags:

Carlos Castro, defensor del software libre y abiertamente opositor al Canon

31 diciembre, 2007

Lo cierto es que desde el primer día que conocí al amigo Carlos Castro, tenía claro que no es el típico responsable político, su clara visión de esta nueva Sociedad que gira entorno a las nuevas tecnologías y el conocimiento libre, su cercanía como persona y su gran compromiso, son patentes nada más escucharle. Y así, a nivel personal-cercano, en la Conferencia Internacional de Badajoz nos sorprendió a todos los voluntarios que asistíamos al evento mostrando su preocupación, tanto en privado como en público -en el propio plenario- acordándose de un compañero nuestro que sufría un accidente, el amigo Carlos Parra. Igualmente, es un placer poder compartir ideas, proyectos o simplemente pensamientos, con él, y me siento una persona afortunada por ello, últimamente he tenido la oportunidad de hacerlo en varias ocasiones, y la última, no hace mucho, el pasado 26 de diciembre, compartiendo una comida entre amigos. En esa comida, ya le reconocía una vez más su enorme compromiso con el conocimiento libre (que también quedó reflejado en su conferencia inaugural en el e-verano.org y primer post de su blog), y que iba a dejar de escribir en su blog, porque era vergonzoso no poder hacer otra cosa que reafirmar todo lo que decía, también le reconocía toda su valentía en afrontar como lo estaba haciendo todo el tema del canon, y en estos días, aparecen su blog y opiniones recogidas en muchos blogs, portales como barrapunto y La SGAE saca 500.000 euros gracias a Linex,…. espero que pronto otros muchos políticos socialistas tengan la misma valentía de expresarlo y defenderlo.

Sin comentarios »

Publicado enExtremadura, Personal, Software Libre, libertad tecnológica

Tags:

España, 20 diciembre, un día negro para los ciudadanos

20 diciembre, 2007

Aunque es evidente que en España existe democracia, pues se eligen a nuestros representantes políticos cada cuatro años mediante normas que garantizan un proceso limpio y transparente, es una pena que estos mismos dirigentes se olviden de sus representados una vez han sido elegidos, pero…. aún es más triste que estando a pocos meses de unas elecciones, puedan cometer la prepotencia de aprobar unas medidas contra el beneficio de la mayoría de los ciudadanos. ¿Tanto poder tienen aquellos que dicen representar la Cultura? ¿Son más importantes los 30 que se manifiestan a favor de la SGAE que el millón y medio de firmas de ciudadanos de a pié cansados de que se les criminalice? ¿Para cuándo el fin del impuesto revolucionario?….

Hoy, será un día muy recordado negativamente en España, hoy los políticos podían haber luchado por el bien común, haber acabado con el oscurantismo y poder de la SGAE, el despotismo cultural,…. pero no, han preferido esperar a la respuesta de las urnas, y esto me hace sentir aún más apenado :(

Sólo hay que recurrir a blogs como los de EnriqueDans para ver el movimiento ciudadano que existen entorno al Canon, y encima en la propia web del PSOE. O todos los artículos que aparecen en Escolar, en error500 y en un sinfín de blogs más, con titulares tan explícitos como:
El canon: la nueva Marbella de la propiedad intelectual
El PSOE cabrea a sus votantes
España: dos dictaduras, la de los partidos políticos y la de la SGAE
Hoy es un dia de luto
pero.. hoy me quedo con lo que aparece en el diario de Cyberfrancis:

” A todos los políticos….
- A aquellos que me consideran delincuente por escuchar música gratis.
- A aquellos que usan nuestro dinero para comprar software de alto costo.
- A aquellos que no se dignan a mirarnos la cara con ojos de sinceridad.
- A aquellos que hacen oídos sordos a nuestras peticiones y firmas.
- A aquellos que sólo les importa más recaudar sin miramientos.
- A aquellos que no han movido ni un dedo para mejorar nuestro nivel de vida.
- A aquellos que manipuláis los mass media para ponerlos a vuestro favor…

a aquellos políticos, no contéis con mi voto en Marzo.”

Sin embargo, yo si votaré, porque siempre he creído que tenía esa obligación, aunque… cada día la alternativa sea más difícil :(

Sin comentarios »

Publicado enPersonal, SGAE, libertad tecnológica

Tags:

Neutralidad Tecnológica (III) vs Justicia

3 octubre, 2007

Parece que el tema, y no es para menos, da para escribir mucho, y además, gracias a muchos amigos, cada día surgen nuevas ideas o conceptos que son importantes remarcar, y es que la mejor arma de Microsoft es la desinformación y la creación de FUD.

En este sentido, el post que ha escrito mi amigo Agustín Benito, aunque en inglés, incide en lo importante: Neutralidad Tecnológica vs Justicia y en lo desigual que es comparar las empresas de software privativo con las que apuestan por el software libre.

Por otro lado, un referente nacional del software libre como es Fernando Acero me hace reiterar un dato clave, y que a lo mejor no había recogido de forma tácita, la dirección de la neutralidad, y aunque si que hablaba de que las Administraciones lo que deben garantizar es que el ciudadano realice las gestiones con independencia de las herramientas que utilice, copio aquí lo que el amigo Fernando me traslada: “la neutralidad debe ser para el ciudadano, que es el que debe poder elegir la tecnología que desee, no para la Administración, que tiene bien claro en la legislación lo que debe comprar (los principios de la buena administración) y la forma en la que debe hacerlo (aplicando la rajatabla la Ley de Contratos del Estado), lo demás es demagogia barata pensada para confundir y seguir haciendo lo que les da la gana sin dar cuentas a nadie.”

3 comentarios »

Publicado enadministraciones públicas, libertad tecnológica

Tags:

Neutralidad Tecnológica, según su definición: una divinidad o una perversión

2 octubre, 2007

Dado que los amigos del Observatorio de Neutralidad Tecnológica, un proyecto en el que además participa Linux Español, Hispalinux e Iniciativa Focus, me han hecho darme cuenta que hay que tener cuidado con la definición de Neutralidad Tecnológica, quiero matizar mi opinión al respecto. Y en ese sentido, apoyo el concepto de neutralidad tecnológica en su definición de que las administraciones no pueden decantarse por una u otra marca y que por lo tanto deben realizar definiciones neutras de sus componentes (sean hardware o software), que en realidad es lo que promulga el observatorio; y es que cualquier ciudadano, independientemente de la plataforma que use, pueda acceder a los servicios telemáticos en igualdad de condiciones. Según uno de sus creadores, José María Lancho: “El hecho de que no haya concursos públicos en lo relativo al software no tiene que ver con una aplicación concreta de la neutralidad tecnológica, sino más bien de todo lo contrario. La tecnología no es neutral, claro que no lo es!, pero hay que hacer por que lo sea. Lo contrario es depender de una sola empresa o tecnología para el desarrollo de la infraestructura informática de la sociedad democrática. Esto es el fin de cualquier ilusión de sociedad abierta. De ahí que el software libre o abierto puede tener mucho menos miedo a este concepto porque la obligación de estándares y formatos abiertos es una necesidad de la neutralidad tecnológica y de que sea la propia sociedad democrática la que tenga el control sobre su infraestructura informática.”

Lo que no apoyo y me opongo frontalmente es al concepto de neutralidad tecnológica de Microsoft y sus amigos, a ese que constantemente sacan en cada momento que una administración pública plantea una migración a software libre, y que más o menos lo que viene a decir, es que ninguna administración pública puede apostar por software libre, ya que entonces les deja fuera, pero.. como todos sabemos, apostar por software libre no es sólo apostar por futuro (ya que cualquiera puede mantener, actualizar o mejorar el software), por ahorro de costes o políticas más democráticas (garantizando que cualquier ciudadano pueda ver como están siendo tratados a nivel de aplicación sus datos y apostando por la creación de riqueza en la zona), sino que además, nadie impide que Microsoft, o cualquier otra empresa privativa que lo desee, pueda presentarse y ganar un concurso, sólo es necesario que cumplan con las cuatro libertades del software libre ;)

En resumen, es una lucha desigual, ya que las empresas de software privativo pueden ser compatibles con tecnologías estandar pero las empresas de software libre no pueden hacer software comptible con el privativo.  Por eso neutralidad no significa 50% para cada uno, y lo más fácil para definir neutralidad es cumplir con los estándares abiertos, la única forma de asegurar la neutralidad tecnológica.   Por eso, la administración pública debe centrarse en que el software que contrata y/o realiza cumpla estrictamente los estándares, y así, las aplicaciones puedan ser interoperables y la competencia sea justa.

1 comentario »

Publicado enEstándares Abiertos, Software Libre, administraciones públicas, libertad tecnológica

Tags:

Neutralidad Tecnológica, el concepto por el que algunas administraciones públicas y políticos se venden a Microsoft

1 octubre, 2007

El término Neutralidad Tecnológica es un término que siempre utiliza Microsoft, y sus próximos, a la hora de luchar contra las pocas administraciones públicas que tienen la verguenza y la responsabilidad política de no malgastar el dinero público, apostar por la libertad de sus ciudadanos y otros muchos más argumentos que se me ocurrirían. También es cierto que es malo generalizar, y que puede ser que algunos responsables políticos puedan ser engañados por todas las estratagemas de Microsoft, sus enormes gabinetes de comunicación (por no decir lobbys, término ilegal en España), …. y entonces me pregunto yo, ¿por qué no toman nota de los extremeños? ¿Hay alguna comunidad o gobierno regional más avanzado a nivel mundial entorno al conocimiento libre, las libertades tecnológicas o la responsabilidad con sus conciudadanos que los extremeños? Yo sigo convencido que no, y con sus hechos, tanto a nivel institucional como personal siguen demostrándomelo día a día. Sólo es necesario visitar el blog de algunas de las personas que componen ese impresionante equipo de gestores públicos que tiene la Junta de Extremadura, desde su Presidente a la cabeza, Guillermo Fernández Vara a muchos de sus comprometidos responsables, como es el caso de Carlos Castro.

Leer el Blog de Carlos Castro debería ser de obligado estudio para todos nuestros responsables (especialmente para los nacionales, como el caso de David Cierco o Juan Miguel Márquez), desde su primer post muestra el compromiso con la libertad tecnológica, con los ciudadanos y en la lucha de unos valores que debieran ser sagrados para todos. Contra la razón es difícil luchar, el problema en coasiones es llevarles la razón a algunos dirigentes bien despistados, y por eso, los modelos como el extremeño o el andaluz, con personas realmente comprometidas, es muy importante en esta lucha por alcanzar la justicia tecnológica, más cuando ahora nos encontramos con una futura y muy próxima LISI: Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, y donde una vez más, algunos intereses económicos son primados contra la mayoría de ciudadanos.

Carlos Castro, en su blog, y amenazando además con más entregas (para los que no le entre términos tan sencillos), nos aclara de forma sencilla, directa y creo que fácilmente entendible (por favor aquellos políticos que no se quieren o pueden enterar que tomen apuntes y realicen un segundo examen) lo absurdo de utilizar neutralidad tecnológica en la administración pública para favorecer a Microsoft, y como son argumentos exclusivamente falsos. Además, una vez más habla de conceptos como responsabilidad con los ciudadanos, gestión honrada de los presupuestos públicos,… sin lugar a dudas, otro post que merece la pena leer: La trampa de la neutralidad tecnológica – Razonables Razones 1

4 comentarios »

Publicado enExtremadura, libertad tecnológica

Tags:

Get Adobe Flash playerPlugin by wpburn.com wordpress themes