Software Libre y Cooperación

Hace unos días que acabó el curso de verano que organizábamos en colaboración con la UNED y la Junta de Extremadura, y las conclusiones muestran un rotundo titular: “La administración pública no garantiza la autonomía tecnológica”. Es una de las conclusiones en las que todos los ponentes y asistentes coincidíamos, y así lo recogen hoy los medios de comunicación, tanto digitales, como locales y nacionales, pero especialmente los económicos, algo que demuestra el cambio existente y la importancia que los estándares abiertos y el conocimiento libre van tomando por fin en España.

En google noticias no parán de salir enlaces sobre la misma noticia, esperemos tenga repercusión en nuestros dirigentes.

Dado que los amigos del Observatorio de Neutralidad Tecnológica, un proyecto en el que además participa Linux Español, Hispalinux e Iniciativa Focus, me han hecho darme cuenta que hay que tener cuidado con la definición de Neutralidad Tecnológica, quiero matizar mi opinión al respecto. Y en ese sentido, apoyo el concepto de neutralidad tecnológica en su definición de que las administraciones no pueden decantarse por una u otra marca y que por lo tanto deben realizar definiciones neutras de sus componentes (sean hardware o software), que en realidad es lo que promulga el observatorio; y es que cualquier ciudadano, independientemente de la plataforma que use, pueda acceder a los servicios telemáticos en igualdad de condiciones. Según uno de sus creadores, José María Lancho: “El hecho de que no haya concursos públicos en lo relativo al software no tiene que ver con una aplicación concreta de la neutralidad tecnológica, sino más bien de todo lo contrario. La tecnología no es neutral, claro que no lo es!, pero hay que hacer por que lo sea. Lo contrario es depender de una sola empresa o tecnología para el desarrollo de la infraestructura informática de la sociedad democrática. Esto es el fin de cualquier ilusión de sociedad abierta. De ahí que el software libre o abierto puede tener mucho menos miedo a este concepto porque la obligación de estándares y formatos abiertos es una necesidad de la neutralidad tecnológica y de que sea la propia sociedad democrática la que tenga el control sobre su infraestructura informática.”

Lo que no apoyo y me opongo frontalmente es al concepto de neutralidad tecnológica de Microsoft y sus amigos, a ese que constantemente sacan en cada momento que una administración pública plantea una migración a software libre, y que más o menos lo que viene a decir, es que ninguna administración pública puede apostar por software libre, ya que entonces les deja fuera, pero.. como todos sabemos, apostar por software libre no es sólo apostar por futuro (ya que cualquiera puede mantener, actualizar o mejorar el software), por ahorro de costes o políticas más democráticas (garantizando que cualquier ciudadano pueda ver como están siendo tratados a nivel de aplicación sus datos y apostando por la creación de riqueza en la zona), sino que además, nadie impide que Microsoft, o cualquier otra empresa privativa que lo desee, pueda presentarse y ganar un concurso, sólo es necesario que cumplan con las cuatro libertades del software libre

En resumen, es una lucha desigual, ya que las empresas de software privativo pueden ser compatibles con tecnologías estandar pero las empresas de software libre no pueden hacer software comptible con el privativo.  Por eso neutralidad no significa 50% para cada uno, y lo más fácil para definir neutralidad es cumplir con los estándares abiertos, la única forma de asegurar la neutralidad tecnológica.   Por eso, la administración pública debe centrarse en que el software que contrata y/o realiza cumpla estrictamente los estándares, y así, las aplicaciones puedan ser interoperables y la competencia sea justa.

Como todo sabréis, este año está siendo muy intenso a nivel de legislación nacional relacionada con la libertad tecnológica, el acceso a la e-administración y temas relacionados.  Tras un importante trabajo para defender una mejor LAECAP (Ley de acceso a la Administración Electrónica) y aunque sin lograr nuestras completas peticiones, si que se alcanzan hitos importantes; ahora comienza una nueva batalla, en este caso unas nueves siglas LISI (Ley de Impulso de la Sociedad de la Información).

Como viene siendo habitual en Hispalinux, y más concretamente el fenomenal equipo que está trabajando en estas leyes, proponiendo enmiendas, trasladando nuestras demandas a políticos, colectivos sociales,… ya se llevan varios meses trabajando en este nuevo frente, y hoy Lourdes Muñoz, sin lugar a dudas una de las políticas que más claro tienen eso de la libertad tecnológica, nos relata en su blog las impresiones sobre este primer día de trabajo, según parece la cosa va por buen camino, aunque.. aún queda mucho por hacer.  Y es que los principales cuatro bloques que desde Hispalinux y un importante número de colectivos se viene defendiendo, deben ser logrados a toda costa:

Propuesta de mejora de la LISI para que garantice la Libertad de expresión, Prensa y Opinión de los españoles en Internet

Propuesta para que la LISI transfiera el conocimiento y la tecnología de titularidad pública a toda la sociedad

Propuesta para que la LISI establezca el acceso a Internet como un Servicio Universal

Propuesta para que la LISI garantice la no injerencia de los proveedores en el tráfico de Internet

Y es que… ¿alguién me puede decir cual de estas cuatro propuestas no son sensatas, series y deben ser defendidas por todos nuestros gestores políticos?

Como acaba de anunciarse en la web oficial de Hispalinux, donde además se aportan los documentos referentes a esta última negociación, las enmiendas a la LAECAP están listas para pasar por el Senado. En esta ocasión, el Grupo Mixto y ENTESA han considerado oportuno incluir todas las propuestas de Hispalinux, ffii.org, AI, ATI y estándaresabiertos. En el documento adjunto que presenta Hispalinux también se puede ver la valoración de cada enmienda.
Aunque para muchos pueda sonar a chino, nos jugamos mucho con esta ley, por eso ya la hemos enviado a menéame y barrapunto, y te pedimos le des toda la difusión que puedas.

Aunque como todos sabéis, la semana pasada se consiguió un pequeño avance para la libertad tecnológica en España, aún queda mucho por hacer. Sin embargo, fue un verdadero placer inaugurar las jornadas GNUMAX’07 diciendo públicamente el logro de un pequeño grupo de políticos comprometidos con la Sociedad e Hispalinux, como así recogen los propios políticos en sus blogs, y entre todos ellos, es cierto que actualmente destaca la incansable Lourdes Muñoz.
También es cierto que aún nos queda mucho por hacer y que lo conseguido es solo un pequeño paso de una larga batalla. Sobre la LAECAP por ejemplo, esta será la actitud crítica a la vez que constructiva de Hispalinux:

La definición de Estándares Abiertos enunciada en la Ley es mejorable puesto que no garantiza que efectivamente haya aplicaciones y programas de libre distribución para interactuar con las e-administración. Aunque hay que decir que ciertamente no impide que llegue a haberlos, que es el peligro que se corría con los "estándares internacionalmente reconocidos" que el texto remitido por el ministerio consagraba.

Por otro lado la ley no establece claramente que la inversión de 1900 millones de euros para crear la administración inteligente generará tecnología pública que los ciudadanos y empresas puedan reaprovechar, aún a pesar de que es sufragada con sus impuestos y que esto generaría gran dinamismo en el sector y un espectacular aumento de la competitividad del segundo sector.

En esto es en lo que trabajaremos (y en evitar perder lo conseguido

Anoche se publicó el segundo informe del Observatorio con resultados devastadores y que no hacen más que confirmar lo que desde Hispalinux y otros colectivos se viene promulgando.
Más información en la web del observatorio y de Hispalinux.

Definición que Hispalinux está intentando que los responsables del Ministerio de Administraciones Públicas entiendan y apliquen en la LAECAP.

ESTÁNDAR ABIERTO ES AQUEL QUE CUMPLE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS:

1. ESTÁ PUBLICADO Y SU ESPECIFICACIÓN Y DOCUMENTACIÓN COMPLETAS ESTÁN DISPONIBLES DE FORMA GRATUITA O AL PRECIO DE COSTE DE SU DISTRIBUCIÓN.
   
   
2. SU PROPIEDAD INTELECTUAL SE OFRECE DE FORMA IRREVOCABLE LIBRE DE REGALÍAS, DE CUALQUIER OTRO DERECHO DE EXPLOTACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL, Y NO SUJETO A PATENTES O CONTRATOS QUE RESTRINJAN SU USO Y REUTILIZACIÓN DIRECTA O INDIRECTAMENTE.
3. EXISTE AL MENOS UNA IMPLEMENTACIÓN DE REFERENCIA QUE DESARROLLA TODAS LAS FUNCIONALIDADES DE LA ESPECIFICACIÓN, QUE ESTÁ DISPONIBLE BAJO UNA LICENCIA QUE PERMITE QUE SEA USADA PARA CUALQUIER PROPÓSITO, Y QUE PUEDE SER COPIADA, ESTUDIADA, MEJORADA Y DISTRIBUIDA LIBREMENTE, CON O SIN CAMBIOS.

Como recoge en su blog tanto Juantomás como Queru, resulta que mientras el Ministro usa para su blog software libre, algunos de sus altos cargos intentan a toda medida cargarse la libertad tecnológica. La pregunta es, ¿usa WordPress porque es una moda, o porque como todos sabemos, el software libre es más potente, nos da más y además nos proporciona libertad?