Hoy, y gracias al gran Juantomas, descubro una nueva e inmejorable noticia: Kroes inicia una cruzada a favor del software libre en las Administraciones públicas

que espero sea el principio del fin de la apuesta por lo oscuro, por lo cerrado, por el despilfarro público, por el beneficio de unos pocos en detrimento de las empresas nacionales, de las PYMES de las regiones.

¿y, qué significa Kroes? pues.. es una gran comisaria europea, Neelie Kroes, es la actual Comisaria Europea para la Agenda Digital, y la anterior Comisaria Europea de la Competencia -que ya mantuvo un enfrentamiento duro con las duras políticas de control de Microsoft- .  Kroes lo tiene muy, muy claro (desde ahora mismo pasa a ser una de mis heroinas en la lucha de la libertad tecnológica de la ciudadanía europea y el beneficio de la Sociedad) y por eso, quiso realizar una apuesta pública por el software libre y los formatos abiertos, a la vez que un “tirón de orejas” a los diferentes entes gubernativos por las carencias en la introducción de estas herramientas en la práctica.

Uno de los argumentos esgrimidos por Kroes fue el más tipico de los partidarios de estas tecnologías: el ahorro económico. Y más en una época en la que la crisis está obligando a las administraciones públicas a efectuar recortes a todos los niveles.

La posibilidad de implantar este tipo de tecnologías en cualquier plataforma informática gracias a su licencia/condiciones de uso, facilita además que al ciudadano no se le obligue a “casarse” con una plataforma en concreto, si no que pueda utilizar aquella que le sea más ventajosa para su trabajo o la que prefiera para su hogar sin que ello signifique renunciar a los servicios que le prestan las distintas administraciones públicas.

El lock-in con una empresa (es decir, depender única y exclusivamente del software, hardware y/o servicios proporcionados por un proveedor determinado) es otro de los peligros que Kroes subrayó del software y los formatos propietarios frente a los libres.

En Cinco Días recogen la noticia y sus palabras:

“La Comisión no debería llevar a cabo una épica investigación antitrust cada vez que un programa de software no tiene la interoperabilidad adecuada”, señaló Kroes durante un significativo discurso pronunciado el pasado jueves ante la cumbre anual del Open Forum Europe, una organización sin ánimo de lucro que impulsa la utilización del software libre.

La comisaria aprovechó su comparecencia para marcar una agenda claramente favorable a la interoperabilidad y la implantación de programas abiertos. Hasta el punto de que anunció la posibilidad de imponer por ley ciertos términos de licencia, incluido el precio, a las compañías de material propietario como Microsoft. “Todavía es prematuro, pero es ciertamente posible que haga una propuesta legislativa”, señaló Kroes. Y añadió que la estudiará cuidadosamente porque “podría tener un impacto profundo en la industria afectada”.

La comisaria también anunció un nuevo Marco de Interoperabilidad para garantizar que las Administraciones púbicas opten siempre que sea posible por las soluciones informáticas menos restrictivas.

Kroes propone seguir el modelo de su propio país, Holanda, donde las autoridades deben dar explicaciones si eligen un programa cerrado. “Muchas autoridades, sin darse cuenta, han acabado atrapadas durante décadas en tecnologías propietarias”, lamentó Kroes. Y aseguró que se trata de “un desperdicio de dinero” que en estos tiempos de crisis “la mayoría de las Administraciones públicas ya no se pueden permitir”.

Aunque con estas declaraciones hay bastante motivos para la alegría, podría ser Europa la que, de una vez por todas, lanzara la apuesta por el modelo de creación, innovación, formación,… más avanzado y probado, en detrimento de la esclavitud tecnológica y el despilfarro del dinero público. La última cita de la publicación cinco días es realmente preocupante:

Los programas cerrados dominan en España

En España, sin duda, hay dos comunidades autónomas que han hecho una contundente apuesta por el software libre. Son Extremadura y Andalucía, aunque en ambos casos ligados a los proyectos de educación. Compañías como Microsoft han criticado ese planteamiento, porque consideran discriminatorio que desde el mismo procedimiento de adjudicación, esas autonomías impidan la participación en el concurso a los fabricantes de software propietario.

Fuera del ámbito educativo, sin embargo, la elección del software libre, incluso en esas dos comunidades, es prácticamente inexistente, según fuentes del sector tecnológico español. Apenas se utiliza en Sanidad, Economía, Hacienda o Justicia, aunque se haya ejecutado alguna iniciativa simbólica.

Hace tiempo que vengo denunciando el despilfarro del erario público, de lo poco productivo que es apostar por el modelo de pago de licencias, aún más, como es posible que cualquier responsable técnico o político pueda malgastar el dinero de todos simplemente por desconocimiento o moda, por eso, aunque no es motivo de alegría, una vez más nos han adelantado en otros países, y así en Holanda lo tienen muy claro:

Kroes se refirió una futura normativa europea sobre interoperatividad de sistemas informáticos entre administraciones, que afectará a los estados miembro de la Unión. Dicha reglamentación podría basarse en buena parte en la legislación holandesa (de donde es Kroes), que prevé que las autoridades den explicaciones públicas si eligen la opción propietaria sobre la abierta.

y es que, volvemos a lo mismo de siempre, ¿por qué a igualdad de condiciones y beneficios, se apuesta por el software privativo en detrimento del libre, cuando todos los procedimientos, filosofía y métodos asociados a éste último son más favorables para la ciudadanía? ¿ni en esta famosa crisis, con reformas laborales, económicas,… se darán por aludidos nuestros gobernantes?

Yo directamente, y a lo mejor me tacharán de talibán, pero… introduciría una normativa más contundente, catalogando a cualquier funcionario público, responsable político o técnico, que apueste por lo privativo, o que no realice un informe imparcial de ambas tecnologías, sea tratado igual que en los casos de prevaricación o corrupción política? ¿Hay alguna diferencia en prevaricar o conceder una licencia de obra ilegal con el despilfarrar el dinero público, y lo que es peor, ¿perder la oportunidad de innovar -si, esa palabra que siempre nos llena la boca a todos-, de apostar por una ciudadanía más libre y formada?  ¿Debe ser la ciudadanía la que de una vez por todas reivindique a sus políticos que ya está bien?  ¿Son los actuales estados en materia de migración a software libre de Andalucía y Extremadura nuestros objetivos?