Software Libre y Cooperación » ConocimientoLibre

Llegó la hora de la legalidad y el software libre en Europa

Ramón — Sun, 18 Jul 2010 11:37:28 +0000

Se puede decir más alto, con más florituras o con más adornos, pero no más claro. Y mientras, los de siempre, los de la primera dosis gratis y/o la esclavitud del formato, de tus datos,… siguen con tópicos, FUD, historias miles…. La comisaria europea Neelie Kroes lo vuelvo a dejar claro, en esta ocasión con motivo de la Guadec 2010:

Transcripción traducida al español (vía FFII):

«Software libre ya no es una expresión malsonante. Antes lo era, una que asustaba. Por ejemplo, en aplicaciones de gobierno electrónico y administraciones públicas, software libre era algo para usar en casa, como un hobby. Nadie se habría atrevido a usar una solución software libre en una organización pública. ¿Quién nos ofrecerá soporte técnico, y qué pasa si somos denunciados por infringir la propiedad intelectual de alguien si usamos esto?

Éstos eran los tipos de problemas que desalentaban a los dirigentes a seleccionar software por su mérito. Todavía no tenemos un campo de juego legal completo, pero por suerte las actitudes están cambiando.

Un ejemplo es el proyecto de la Comisión Europea OSOR. Este proyecto conciencia y estimula la reutilización de soluciones software libre de éxito, entre las administraciones públicas europeas. Otro ejemplo es EUPL, la licencia software libre de la Unión Europea, que bajo un marco de trabajo legal de la UE, permite licenciar fácilmente software software libre.

Hoy muchas grandes organizaciones de toda Europa, como el Ayuntamiento de Munich, usan soluciones como Linux. Y el gobierno del Reino Unido ha estado apoyando soluciones software libre desde 2009, con muchos departamentos del gobierno usándolo ahora como componente. Y por lo que oigo, esos equipos están encantados con los resultados.

La razón no es sólo una alta relación calidad precio, algo que es crítico en la situación financiera actual, sino también más elección. Hay menos dependencia de ciertos vendedores y menos costes de migración. Las cosas están cambiando, también en el sector privado. Ahora grandes compañías declaran, orgullosas, que no sólo están usando software software libre, sino contribuyendo a él. Y eso significa que muchos proyectos software libre importantes están de hecho apoyados por empresas que están invirtiendo en él. Estas empresas obtienen beneficios importantes. Y eso va a continuar como un apoyo importante al movimiento software libre.

Según datos de proveedores software libre, como Red Hat, los tres países de la UE con más actividad software libre son Francia, España y Alemania. Y con esos países tan grandes en cabeza, el momento del software libre va a seguir creciendo. Es más, el software libre está apareciendo en todas partes: en productos de consumo, en bases de datos, en software de negocio, en juegos y como componente de servicios ofrecidos por Internet. Y grandes iniciativas como NOiV, “de Nederland\nOpen in Verbinding” [Holanda en Conexión Abiertamente], de mi propio país, Holanda, están ayudando a hacerlo mayoritario también en administración pública.

La Comisión Europea ha hecho mucho para alentar esta tendencia. Un ejemplo es el Marco Europeo de Interoperabilidad, que pretende la interoperabilidad dentro de y entre las administraciones públicas. Y ahora la agenda digital para Europa, está aumentando su apuesta. Pretendemos un enfoque estratégico para la interoperabilidad y los estándares, y enfatizar el importante vínculo con la responsabilidad pública. Eso puede cambiar realmente la forma en que el software libre es visto en las administraciones públicas y ofrecer mucho potencial para pequeños y medianos proveedores.

Tenéis un rol importante en dar forma al futuro digital de Europa. Los gobiernos no pueden tan sólo anunciar y entregar el futuro digital. Debe venir de una responsabilidad orgánica y compartida. Y quiero construir un amplio movimiento para la acción digital. En la Unión Europea podemos unir a la gente, ayudarles a superar obstáculos, y ocasionalmente dar financiación para ayudar en investigación y desarrollo. Pero la diferencia real está hecha por la gente y las comunidades, como el movimiento de software libre.»

Me dirijo a tí, como responsable técnico o político de tu administración, entidad,…: Ya tienes el apoyo clarisimo de la EU y de infinidad de leyes españolas, como la última 4/2010 , ¿vas a seguir sin usar software libre? ¿vas a seguir despilfarrando? ¿vas a seguir en la senda del oscurantismo? ¿Para cuándo una decisión correcta, valiente y de apoyo al progreso?

Y al resto de la ciudadanía: ¿Para cuando la condena a todos aquellos responsables técnicos o políticos que despilfarren, condenen a nuestras futuras generaciones y a nosotros mismos a ser esclavos tecnológicos, para cuándo una movilización general en pro de los derechos y libertades tecnológicas ?

Gobierno abierto: transparencia y participación

Ramón — Tue, 08 Jun 2010 17:46:50 +0000

Siempre es interesante subir a Madrid, y siempre aprovecho para asistir a varios actos, reuniones,… por lo pronto y en lo que va de día (lo cierto es que hoy y con la dichosa huelga de trenes he tenido que salir de casa a las 5:00 con lo que no tengo muy claro si estaré a la altura) ya llevo tres y aún me queda alguna más. Pero… centrémosnos, esta mañana ha sido muy positivo asistir a las Jornadas que la Fundación Ideas ha organizado denominadas: “Gobierno Abierto: transparencia y participación”:

Gobierno abierto

en la que no sólo he tenido la oportunidad de saludar a muchos amigos y escuchar como todos tienen claro que el futuro de las administraciones públicas es abrir y compartir la información, los datos pertenecen a la ciudadanía, y tras el gobierno electrónico es el momento del gobierno abierto y participativo,… también he podido escuchar más sobre proyectos de administraciones públicas referentes como Irekia,… y también otras experiencias como el desafío abredatos y el pro bono público.

Igual de interesante ha sido compartir mesa con amig@s como Lourdes Muñoz, Nagore de los Ríos, Sebas Muriel, David Cierco, Víctor Valdivia, Fernando Beltran, Antoni Manchado, … y conocer a otras como los responsables de la Fundación Ideas, con su director general Carlos Mulas-Granados a la cabeza, Jose María Alonso o a John Wonderlich, director de Sunlight Foundation’s Policy

Radio UNED: El acceso libre a la Red

Ramón — Thu, 20 May 2010 09:52:52 +0000

Nueva participación en la radio educativa de la UNED. En esta ocasión, el tema va sobre la polémica sobre si las administraciones públicas debieran dar acceso gratuito a la Red o no, y el derecho que la ciudadanía tiene para acceder a la Sociedad del Conocimiento: El acceso libre a la red de información: La existencia de redes abiertas posibilita el intercambio de ideas y enriquece el conocimiento.

Tratantado temas ya abordados en este blog como:

Aquí tienes el acceso a la grabación del programa en formato abierto ogg, en el que intervienen Rafael Pastor, director de Innova de la UNED, y Daniel Calle, presidente sección juvenil Iniciativa Focus, además de mí.

Esperando, como siempre, sea de vuestro agrado y que me hagáis llegar vuestra crítica constructiva, que lo disfrutéis.

¿Por qué no se escucha a Ibarra?

Ramón — Tue, 18 May 2010 09:29:45 +0000

Mi admiración por D. Juan Carlos Rodríguez Ibarra viene desde hace muchos, muchos años, que se vió reforzada cuando le conocí y pude charlar con él, por eso, tenía muy claro que el primer premio focus al Conocimiento Libre debía ser para él.

Aún así, y con políticos tan brillantes, queridos, respetados y valorados como él, me sigo preguntando lo mismo que ya hice en su momento con otra figura clave ¿Por qué no se escucha a Castells?

Sus intervenciones siempre son muy seguidas, su figura siempre está rodeada de polémica, pero no por lo conflictivo que pueda ser, sino por lo directo, sencillo y pasional de sus realistas intervenciones, no le gustan las florituras, y si decir las cosas claras, ejemplos muchísimos, y siempre alineados con el Conocimiento Libre, la neutralidad de la Red, la apuesta por internet o creación de riqueza regional basada en el Software Libre:

Y, una vez más, consigue con su claridad y ejemplos cercanos, dejar claro lo equivocado de nuestros gobiernos con respecto a las tecnologías:

“Si España hubiera apostado por el software libre habría evitado congelar pensiones”

Juan Carlos Rodríguez Ibarra ha defendido la neutralidad de la Red y el uso del ‘software’ libre en el Día de Internet.

…el uso de software libre en vez del propietario en la Administración, que cuesta al año 1.500 millones de dólares (unos 1.412 millones de euros), podría haber evitado la congelación de las pensiones.

El político socialista ha hecho este lunes una apasionada y muy aplaudida defensa de la neutralidad de la red y del uso del software libre al recibir, en el Senado y con motivo del día grande de la red de redes, el Premio de Internet 2010 a su trayectoria personal y profesional.

“Bastaría una decisión administrativa para cambiar de software propietario a software libre y podríamos haber evitado a lo mejor que las pensiones se hubieran congelado el año que viene, porque hubiéramos sacado más dinero de esta decisión, que es una decisión cultural, ética y al mismo tiempo política”, ha explicado.

Rodríguez Ibarra ha asegurado que el valor de apostar por el software libre no sólo reside en que la Administración podría seguir ofreciendo “prácticamente todos los servicios” ahorrándose dinero, sino en que se podrían crear empresas locales para dar respuesta a la necesidad de un software abierto.

“El compromiso con el software libre (…) era en definitiva un compromiso con la democracia, es decir, no concibo un administrador, un gobernante, que cuando alguien le ofrece una infraestructura barata o gratis y la misma infraestructura pagando, decida pagar en lugar de apostar por lo gratis”, así se ha referido el ex dirigente socialista a la implantación del código abierto en Extremadura.

Además, ha afirmado que poder repartir el conocimiento es “el sueño de la izquierda, el sueño de la socialdemocracia”.

También ha defendido la neutralidad de Internet: “La Red no es de nadie, la Red es un bien mostrenco como el aire, que está a disposición de todos. Lo más que podemos hacer es intentar que el aire sea puro y cuidarlo, de igual forma hay que cuidar la red para que sea libre, de todos, por todos y con todos”, ha apuntado..

Igual de recomendable, el post de esta gran política, defensora convencida del software libre y amiga: Día de internet 2010, socialismo y etica hacker que una vez más, lo clava.

Me gusta la Escuela de Organización Industrial (EOI)

Ramón — Tue, 11 May 2010 07:35:22 +0000

Llevaba mucho tiempo queriendo hacer un Máster Executive MBA, que complementara mi experiencia, le diera orden a muchas ideas, actuaciones,… que realizo día a día, aportara nuevos conocimientos,…. y ¿por qué no decirlo?, que titulice mi cv un poquito más. Vamos, las mismas razones que casi todo el que se plantea realizar un MBA. Aunque le di muchas vueltas antes de hacerlo, ¿Málaga, Sevilla o Madrid? ¿un executive MBA? ¿un Programa de Desarrollo Directivo? ¿una escuela de menor prestigio y/o más económica?, tuve entrevistas con algunas de las mejores escuelas… Las dos finalistas fueron IE (Instituto de Empresa), que según todos los famosos rankings es una de las primeras de Europa, o la Escuela de Organización Industrial (EOI), una de las más reconocidas a nivel nacional y en el mundo hispano, funcionando desde 1955 como recoge la wikipedia, que viene realizando una importante apuesta por el Conocimiento Libre.

Debo decir, que desde el primer día todo fueron facilidades, un magnífico trato, una interlocución directa con todos sus estamentos, comenzando por Francisco Velasco, director de la EOI en Sevilla, que desde un primer momento no solo me ha mostrado cercanía y preocupación porque todo salga bien, sino que además me ha invitado a participar en la revolución digital de la entidad. Tuve igualmente la suerte de conocer a muchos de los responsables de que la EOI esté apostando abierta y decididamente por el software libre, la cultura digital,… de los primeros el amigo Luis Casas. De hecho, cuando estuve hace unos meses impartiendo una charla en sus instalaciones con motivo de la WhyFloss me sentía como en casa, saludando y desvirtualizando a un montón de amigos como la vicedecana de cultura digital Tíscar, el director de RedePyme Javier Cuervo, la Community Manager Leila Nachawati, o el director de comunicación y marketing Carlos Magro,… por no mencinonar a otro montón de profesionales, todos demostrando frescura, profesionalidad y pasión por el trabajo bien hecho.

La EOI me gusta por muchas cosas, pero evidentemente por su apuesta decidida por el conocimiento libre y las redes sociales, con proyectos tan innovadores como m-Learning (aún recuerdo la sorpresa cuando nos dieron totalmente gratuito un móvil HTC con Android, con tarifa ilimitada de datos e incluso con llamadas -eso sí, limitadas a 10 € mensuales- y lo “tuiteé”), o el curso que pronto recibiremos denominado Web 2.0 y Redes sociales, pero que en realidad es un curso completo de Cultura Digital, en el más amplio sentido de la palabra, en el que se tratan infinidad de temas interesantes como procomún, cultura libre, revolución digital, software libre, herramientas colaborativas,…

Yo tengo un problema, y es que cuando me meto, me meto. Es decir, que me gusta implicarme, participar, opinar, criticar,… y por eso, no sólo estoy realizando el Executive MBA promoción 2010-11 en la EOI de Sevilla, sino que además, solicité mi homologación como personal docente, algo que me concedieron hace unos meses. Ahora, y revisando las condiciones generales con respecto a personas físicas homologadas, vuelvo a ratificar que la EOI me gusta, “me mola”, y lo hace porque entre otras cosas, apuesta por el Conocimiento Libre, apuesta por compartir el conocimiento, y lo hace sin temores, sin medias tintas, y así, es de reconocer que pocas instituciones aún lo hacen, esta clausula que por ejemplo he encontrado:

“La PERSONA HOMOLOGADA cede a EOI todos los derechos de explotación de la propiedad intelectual generada en la ejecución de los contratos específicos con objeto de que puedan ser licenciados mediante licencias Creative Commons, sin ningún tipo de limitación en cuanto a derechos, modalidades de explotación, tiempo o ámbito territorial. La cesión permitirá que la obra se pueda copiar, distribuir y comunicar públicamente libremente, siempre y cuando se mencione y reconozca de la manera específica al autor de la obra.”

No quiero terminar este post sin mencionar a mis compañeros, porque ir todos los viernes-sábado a Sevilla se hace duro, la cantidad de ejercicios, casos,contenidos a estudiar,… aún más, pero… todo es mucho más sencillo con la enorme calidad humana y profesional de mis compañeros de Máster. De hecho, no paran de sorprenderte, con sus ganas de participar, colaborar, apoyar, facilitar,… (si, lo sé, justo lo contrario a lo que todos esperamos cuando hablamos de Executive MBA y ejecutivos ) y sobre todos, el incansable Raúl, que como recoge el blog de la propia EOI se ha currado un site que nos facilita un montón el trabajo a todos. Os lo aseguro, no podéis imaginar las caras de tod@s cuando nos encontramos cada viernes, es humanidad, buen rollo, alegría lo que te trasladan todos, aún más, la predisposición a ayudar, facilitarte el día a día, … Me siento feliz, satisfecho de haber apostado por la EOI, y, aunque aún me quedan casi 12 duros meses para finalizar el Máster, estoy convencido de todo lo que me aporta y aportará este Máster, la EOI y sobre todo su gente. Prometo seguir escribiendo sobre mi experiencia personal, sobre mis compañeros (a ver cual menos increible), los profesores, los proyectos,…

Dominio Público = Compartir

Ramón — Mon, 03 May 2010 11:06:55 +0000

Hace más de un año que mi blog se unió al movimiento devolucionista y por lo tanto todo el contenido de este blog se devuelve al Dominio Publico:

Por dominio público se entiende la situación en que quedan las obras literarias, artísticas o científicas (lo que incluye programas informáticos) al expirar el plazo de protección de los derechos patrimoniales exclusivos que las leyes de derecho de autor reconocen en favor del derechohabiente y que implica que pueden ser explotadas por cualquier persona o corporación, pero siempre respetando los derechos morales (básicamente la paternidad). Esto sucede habitualmente trascurrido un término contado desde la muerte del autor (post mortem auctoris).

Igual de interesante me parece remarcar estos conceptos que de una forma tan clara recogen en ¡Vale la pena ceder obras al dominio público!

Dado que una obra de dominio público no cuenta con titulares de derechos patrimoniales, cualquier persona puede usarla, copiarla, redistribuirla, crear versiones derivadas e incluso relicenciar versiones derivadas respetando los créditos del original (es decir respetandod los derechos morales), sin requerir pedir permiso alguno ni pagar regalías.”

Y desde entonces no he tenido ninguna duda, ni moral ni legal; estoy convencido que es una buena y simple opción, y por lo tanto estoy satisfecho con ello. Por eso, no me planteo este dilema: El software libre ¿es realmente libre? para los contenidos de mi blog. Aún así,, me parece un post realmente interesante, de lectura recomendada, y del que seguro que todos obtenemos ricas reflexiones. ¿Qué os parece a vosotros?

Abierto no significa libertad, aunque es un paso

Ramón — Thu, 29 Apr 2010 09:01:19 +0000

Cada día me encuentro con el mismo debate: Libertad Vs Abierto, y es que, parece que en muchas ocasiones son conceptos que se mezclan, entrelazan o confunden. Más cuando hablamos de licencias, estándares, software,… en fin Conocimiento.
Ya en su momento intenté explicarlo de la mejor manera que supe o pude en el caso del software: Software Libre vs Fuentes Abiertas

El software libre cuida especialmente en eliminar las restricciones a los usuarios y pone el acento en construir sobre lo que funciona compartiendo esfuerzo: es una estrategia del que utiliza, del que “paga” a quien desarrolla.

La fuentes abiertas en cambio es más bien una estrategia de la industria tecnológica: compartir el código (compartir esfuerzos y gastos hasta cierto punto) pero permitiendo que cualquiera puede “derivar” un programa y cerrarlo completamente. Esto es lo que la hace interesante para las grandes consultoras y por eso ahora son muchas las que dicen apostar por el software libre, cuando en realidad lo hacen por las fuentes abiertas o.. ni eso.

…El software libre interesa a los usuarios, incluido el Estado, y a las empresas tecnológicas pequeñas porque los protege de las maniobras de cierre….. Por lo tanto la apuesta de las administraciones públicas, sobre todo de las locales debe ser apostar por la libertad, por la creación de riqueza y no por la gran multinacional o consultora.

Por eso:

“Invertir” en libre es apostar por el método científico.
“Invertir” en abierto es hacer el juego al liberalismo salvaje de los mercados capitalistas, gana siempre Oracle, Microsoft y semejantes. Lo malo no es que ganen, lo pernicioso es que su ganancia se apoya en nuestras pérdidas.

Ahora me encuentro con una nueva y detallada explicación en escuelas libres: Grandes diferencias entre el “Software Libre” y “Open Source” en el que comienzan asociando código fuente con ventajas prácticas -pragmatismo- Vs la parte más ética del software libre:

“Por otra parte, le da un nombre más “técnico” y “neutral” que no asusta a empresas o gobiernos; en contraposición, el término “free” ha llevado a muchos en el mundo de los negocios a eliminarlo de su radar ya que no “hay negocio posible allí” y a muchos gobiernos y personas a vincularlo con el comunismo, etc.

…No obstante, el movimiento del software libre hace especial énfasis en los aspectos morales o éticos del software, viendo la excelencia técnica como un producto secundario deseable, pero derivado de su estándar ético. El movimiento de código abierto ve la excelencia técnica como el objetivo prioritario, siendo la compartición del código fuente un medio para dicho fin.

…La idea del código abierto se centra en la premisa de que al compartir el código, el programa resultante tiende a ser de calidad superior al software propietario, es una visión técnica. Por otro lado, el software libre tiene tendencias filosóficas e incluso morales: el software propietario, al no poder compartirse, es “antiético” dado que prohibir compartir entre seres humanos va en contra del sentido común.

...FOSS &FLOSS …Dada la anterior ambivalencia, se prefiere el uso del término software libre para referirse a programas que se ofrecen con total libertad de modificación, uso y distribución bajo la regla implícita de no modificar dichas libertades hacia el futuro.

Un término que pretende resolver posibles ambigüedades o confusiones que ambos términos generan es FOSS (free and open source software). También se utiliza el término FLOSS (free/libre and open source software)“

¿Y tú? ¿por cual te decantas? Si aún tienes dudas, te recomiendo te leas el artículo completo y/o veas este video Software libre, sin más nomenclaturas ni nombres extraños

Video: Procomún y Cultura Libre

Ramón — Tue, 27 Apr 2010 10:13:21 +0000

El pasado sábado tuve la suerte de participar en las II JORNADAS MUNICIPIOS SOCIALISTAS EN LA ERA DIGIT@L y durante mi intervención proyecté este video que espero os guste:

Rumbo a Níjar-Almería, a las II Jornadas de Municipios Socialistas en la Era Digit@l

Ramón — Fri, 23 Apr 2010 10:43:29 +0000

Gracias a la invitación de Nani López, por fin voy a tener la suerte de conocer Cabo de Gata-Níjar; además, haciéndolo de la forma que más me gusta, participando en unas Jornadas en las que espero poder ayudar a difundir las bondades del Conocimiento Libre.

Estas Jornadas se realizarán durante varios sábados, y dado que con el Máster no tengo muchos findes libres, más bien solo éste, mi ponencia junto a la del amigo César Calderón, serán las primeras de estas interesantes jornadas: II JORNADAS PROVINCIALES MUNICIPIOS SOCIALISTAS EN LA ERA DIGIT@L

Mi papel principal en estas Jornadas es, como dice la Secretaria de Organización, intentar ayudar en “..compartir el conocimiento a través de la participación bloguera; fomentar la co-participación entre municipios y conocer la e-administración y las ventajas del uso software libre tanto en empresas como en el sector público”.

“

El Ministerio de Cultura se enfrenta una vez más a la ciudadanía

Ramón — Thu, 22 Apr 2010 09:08:39 +0000

Tras leer la noticia aparecida hace pocos minutos en varios medios de comunicación: El Ministerio de Cultura se posiciona contra el copyleft no puedo más que “encenderme” y recordar, una vez más, que los dirigentes del ministerio de cultura siguen obcecados en llevarnos a oscuras épocas pasadas, enfrentadas a la modernidad y el progreso de otras naciones: La modernidad brasileña frente a la inquisición española.

Parece que como la imposición de los criterios de unos pocos sobre el bien de la ciudadanía no les basta, son capaces incluso de oponerse a la voluntad de los autores en beneficio de la industria:

“En el informe se insta a las entidades de gestión a «hacer efectivos estos derechos de remuneración aunque el autor hubiera decidido regalar su obra o no cobrar»

…hasta el punto de afirmar con rotundidad que hay determinados derechos cuyo ejercicio sólo corresponde a las entidades de gestión”

y además, los autores del informe afirman tal cantidad de “burradas” en contra del propio sentido de las licencias creative commons que, o bien son unos ineptos -y ni conocen la legislación ni tienen capacidad para interpretarla- o bien simplemente están flagrantemente cometiendo o rozando ilegalidades:

“Este grupo considera además, una vez hecha tan particular definición de las licencias copyleft, que su utilización implica «perder el control de la obra, ya que su difusión masiva hará que existan cientos de potenciales licenciatarios». Instruidos en materia legal por Marta García León, profesora de Derecho Civil de la Universidad Carlos III de Madrid (y para más datos actual asesora del Gabinete de Sinde e hija de Rosa león), los portavoces del Ministerio de Cultura ponen en duda la naturaleza contractual de las licencias Creative Commons hasta el punto de afirmar con rotundidad que hay determinados derechos cuyo ejercicio sólo corresponde a las entidades de gestión. La presencia de estas entidades en el documento es tan frecuente que incluso se les insta a «hacer efectivos estos derechos de remuneración aunque el autor hubiera decidido regalar su obra o no cobrar las cantidades recaudadas a su nombre».”

Si aún siquiera hubiesen realizado parte de su trabajo, sabrían que una norma basica de cualquier licencia libre es que el autor jamás puede renunciar a sus derechos morales, y solo puede hacerlo a los derechos comerciales o de explotación.
Y ya, para remate, lo que recoge Barrapunto: Ministerio de Cultura sugiere cobrar por obras CC a las entidades de gestión : “..En un informe (en PDF) sobre el Libro Electrónico, realizado desde el Observatorio de la Lectura y el Libro, dependiente del Ministerio de Cultura, en el que se analiza el impacto del e-book en el sector del libro y en los hábitos lectores, recomiendan, en el caso de las licencias Creative Commons, que se obligue por Ley a que las entidades de gestión de derechos hagan efectivos los derechos de remuneración aún en el caso de que el autor decidida regalar su obra o no cobrar.”

¿Cómo es posible que aún siga existiendo este debate? ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI aún haya personas que quieran aprovecharse del progreso y el Conocimiento de la ciudadanía en beneficio de unos pocos? Por eso, un año después, siguen vigentes mi posts Falsa Cultura Vs Resultados Electorales y De malos Gobernantes, de Redes Sociales y ¿hay motivos para la esperanza? y mi postura: Debemos acabar con todos los planteamientos y dogmas del pasado, con tópicos como que la industria cultural representa la cultura, o el beneficio de unos pocos -algunos mal asesorados y otros directamente interesados- en detrimento del progreso de la ciudadanía, y apoyar, defender, promocionar el acceso a la Cultura, al Conocimiento, a la Libertad Tecnológica,…

Como siempre, hay motivos para la esperanza, y así, además de reconocerse en el artículo que España es el país del mundo con más obras bajo licencia Creative Commons cita lo siguiente:”…se trata de un «documento de trabajo que se presentará al Consejo antes de verano», por lo que deberemos esperar hasta septiembre (como pronto) para conocer la postura oficial y si ésta sigue siendo alérgica al copyleft.”

¿Volveremos, como en el caso del software libre a abandonar los primeros puestos de cabeza en detrimento de los intereses de unos pocos, de industrias obsoletas? Porque esto me lleva a la siguiente conclusión, reflexión o resumen de un buen amigo: En el país que mas licencias copyleft usa, el ministerio a la suya

Software Libre y Cooperación » ConocimientoLibre

Llegó la hora de la legalidad y el software libre en Europa

Artículos similares o relacionados

Gobierno abierto: transparencia y participación

Artículos similares o relacionados

Radio UNED: El acceso libre a la Red

Artículos similares o relacionados

¿Por qué no se escucha a Ibarra?

“Si España hubiera apostado por el software libre habría evitado congelar pensiones”

Artículos similares o relacionados

Me gusta la Escuela de Organización Industrial (EOI)

Artículos similares o relacionados

Dominio Público = Compartir

Artículos similares o relacionados

Abierto no significa libertad, aunque es un paso

Artículos similares o relacionados

Video: Procomún y Cultura Libre

Artículos similares o relacionados

Rumbo a Níjar-Almería, a las II Jornadas de Municipios Socialistas en la Era Digit@l

Artículos similares o relacionados

El Ministerio de Cultura se enfrenta una vez más a la ciudadanía

Artículos similares o relacionados